注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李俊

 
 
 

日志

 
 
关于我

祖籍:广东湛江 一个有固执理想的人。 电子邮箱:lj198404@163.com 个人QQ:714063246

网易考拉推荐

保护私有权就不能打击空置房  

2010-09-07 13:53:16|  分类: 真实世界的经济学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

保护私有权就不能打击空置房

李俊

   《北京晨报》的报道说,北京诺恒律师事务所主任林悟江律师认为,“空房管家”服务是与国家法律、政策相对抗的,因此无论是服务的经营者,还是接受服务方,都是一种违法行为。这种声音煽动了公众对空置房愤怒,似乎秉持一种正义感,但是本质上就是无视私有产权的存在。

产权的基本权利包括使用权、收益权、转让权。如果一个拥有了商品房的产权,就应该拥有这些相应的权利。对于产权拥有者,理所当然拥有使用权。房屋所有者,不管他是否入住,这都是属于个人的权利。道理很简单,房子是别人的,人家是否居住,关你什么事情?要是这点自由都没有,保护私有权又从何处谈起?

换一种方式去思考,要是一个人买了车,长期不使用的话,是否也要打击。家里电脑长期空置、洗衣机空置、可能还要很多东西空置,那么是不是要进行一场大规模的打击空置现象?或者有人说,房子是必需品,没有它就不行,所以就必须特殊处理。不可否认,住房是很重要,但是吃饭一样重要,甚至比住房更为重要。流浪街头几天未必会死人,但是要是饥饿几天,生命就有可能危险。实际上住房重要、但是吃饭、喝水、衣穿等也很重要。因此,住房特殊化并不成立。

市场经济就是要尊重个体的自由选择,你情我愿的交易,就必须得到尊重。花钱购买了房子,那么对房子就拥有一系列的权利。实际上,选择空置只是使用权一种表示形式,这并不伤害别人利益。比如“空房管家”服务,完全是建立双方自愿的基础,并没有强迫行为,那么违法的逻辑基础又是什么?

如果选择打击空置房,就是对私有产权一种侵犯。要是以维护大多数人利益的名义去破坏私有产权,那么最终是多数人利益受到侵犯。一方面,我们总是高调要保护私有产权;但是另一方面,我们却是频频去破坏私有产权。如果处理事情上,不能坚持一个原则,最终造成破坏力是很可怕的。

市场经济就是权利的一种界定,规定了人们的权利。产权附带就是一系列的权利,否则就是空谈产权。或许,我们看到有的人有很多空置房,但是有的人却无房住,这里确实有一种心理落差。然而,这种心理落差并不是打击空置房的理由。道理很简单,一个乞丐流浪街头而饥饿着,一个富人在五星级酒店大吃大喝,那么这位乞丐是否可以走到这位富人面前,把富人的饭菜抢了?答案当然是不可以。因此,空置房现象就是这个道理。

2010年9月7日

  评论这张
 
阅读(2462)| 评论(40)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017