登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李俊

 
 
 

日志

 
 
关于我

祖籍:广东湛江 一个有固执理想的人。 电子邮箱:lj198404@163.com 个人QQ:714063246

日常经济学趣味解读:为什么剩女不结婚(连载之八)  

2011-11-30 17:16:30|  分类: 生活经济学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日常经济学趣味解读:为什么剩女不结婚(连载之八)

1章无处不在的经济学(下)

  

公共场所禁烟的经济学

李俊

公共场所禁止吸烟是一种普遍现象,例如,不可以在公交车上吸烟,不可以在教室里吸烟。如果有人在公交车上吸烟,会对周围人的健康造成伤害,因此很多人都同意禁止在公交车上吸烟的规定。

如果车厢里的空气产权得到清晰界定,那么吸烟者便侵犯了其他人拥有新鲜空气的权利。按照科斯理论,外部性问题完全可以通过市场交易解决。假如交易费用为零的话,市场交易和谈判自然会得到资源的最优配置。但是实际上,对空气的产权界定并不是容易的事情。尽管理论上,我们可以说这口空气属于某个人,因此他污染这口空气,完全是他自己的权利。但在技术层面上来说,我们无法阻止公交车上的空气流通,因此进行清晰的界定就有困难。

既然无法对公交车上的空气进行界定,拥挤的公交车上只能选择禁烟。尽管很难把车厢里的空气界定清楚,但是不管怎么说,空气还是属于全体乘客的。因此,一个人要想在公交车上吸烟,那么就必须把这辆车包下来。这样的话,整个车厢里的空气就属于他了,他想吸烟就吸烟。这个道理很简单,我们不可以在公交车上吸烟,但是可以在自己的私家车上吸烟。

公共场所禁烟,其实还存在尺度的问题。有些公共场所是密封性的,吸烟造成的危害比较严重,但是校园或者公园这样的公共场所,性质却有不同。比如,一个人在公园里吸烟,可能对别人造成的危害是非常轻微的,甚至可以忽略。在这种情况下,禁止公共场所吸烟的问题就要看具体情况了。

在密封的公共场所,每个人拥有的空气并不多。虽然每个人都可以拥有一定的排污权,但是在密封的公共场所里,这个数量是非常有限的。在这种情况下,一个人吸烟,往往会占用别人呼吸新鲜空气的权利。如果没有通过市场进行交易获得排污权,那么这种行为就是侵权的。可是在没有密封的公共场所,比如公园里,个人拥有的新鲜空气比较多,所以拥有的排污权要大得多。因此,如果禁止吸烟,那无非就是对个人排污权的一种侵犯。

公共场所禁止吸烟,并非所谓的外部性的存在问题,而是通过市场解决的成本太高了,这个成本就是交易成本。如果这个边际交易成本高于市场交易的边际收益,那么就会在技术上失效,而不是理论上失效。因此,我们可以采取两个方案,第一就是禁止吸烟,第二就是通过市场解决外部性问题。从这个角度来说,禁烟范围就必须尊重边界问题。要是从技术上可以实现市场交易,那么就不一定采取禁烟。

很多人把禁烟的理由归为所谓的外部性问题,这是完全错误的。有些公共场所,比如酒吧,就不能禁烟。事实上,很多人到酒吧,就是希望能够购买到吸烟的权利。尽管有的观点认为,如果不禁烟的话,那么会对员工健康造成伤害。其实,这种观点也是站不住脚的,因为员工的工资就包括在不好的环境下工作的货币补偿。

有些地方,尽管是公共场所,但是却有私人性质的。如果这些场所,政府也立法进行禁烟,那么就是对他们产权的一种侵犯。

公共场所禁烟的经济学,告诉我们一个道理,就是不要什么问题都以所谓的外部性作为借口。我并没有反对公共场所禁烟,但是这个尺度必须得到清晰界定,否则到处都是外部性。

 

网上订购《为什么剩女不结婚》

日常经济学趣味解读:为什么剩女不结婚(连载之一) - 李俊 - 李俊

  评论这张
 
阅读(1063)| 评论(7)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018